Договор о дружбе между Россией и Украиной. Последствия присоединения Крыма

Договор о дружбе между Россией и Украиной. Последствия присоединения Крыма

Предложения об изменении позиции Российской Федерации, касающиеся  государственных границ Украины, продолжают звучать на самом высоком уровне. Недавно такое заявление сделал Константин Затулин, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками. При этом законодатель не ограничился общими фразами, а предложил изменить договор о дружбе между Россией и Украиной, который долгие годы был основной дружеский отношений соседних государств. Заместитель председателя выразил мнение, что текущая формулировка документа содержит в себе серьёзные противоречия, которые возникли как последствия присоединения Крыма к территориям РФ.

Дело в том, что ратифицированных в 1998-1999 гг договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной в том числе декларирует взаимное признание границ сторон соглашения. В этом, по мнению Затулина, и кроется несоответствие документа российским государственным интересам. Соглашение, срок действий которого истекает в этом году (последний раз было автоматически продлено на десятилетний срок в 2008), декларирует признание Россией государственных границ Украины по состоянию на 1998. Но после вхождения Крымского полуострова в состав РФ, что, по мнению украинского правительства, является нарушением международного договора, Россия оказывается в такой ситуации, когда она должна выступить против собственной территориальной целостности.

Константин Затулин особо отмечает, что текущие напряжённые отношения между подписавшимися под документом сторонами, даёт правительству Российской Федерации право в одностороннем порядке отменить те или иные пункты договора. Например, статья 2, который как раз и посвящён вопросу признания государственных границ.

Ранее другие представители российской власти неоднократно выражались в том же ключе. Так, помощник президента Сергей Глазьев, также занимающийся вопросом взаимоотношений с ближайшими соседями и союзниками, ещё в 2014 году обвинял Украину в том, что ассоциация с ЕС является не чем иным, как нарушением международного договора о дружбе (статья 13). В частности, в этом пункте указаны, что стороны соглашения должны воздерживаться от действий, могущих причинить экономический вред кому-либо из них, а также должны согласовывать друг с другом все виды экономической политики. Но до радикальных призывов Глазьев так и не дошёл, а ограничился лишь замечанием о том, что необходимо тщательно фиксировать все нарушения договора о дружбе между Россией и Украиной.

Возможно, позиция Глазьева более близка к позиции Кремля, так как несмотря на серьёзные внешнеполитические последствия присоединения Крыма, официальное заявление МИД по случаю 20-летней годовщины заключения рассматриваемого договора говорило о том, что данное соглашение должно стать базисом для возрождения диалога между государствами.

Большого внимания заслуживает тот факт, что радикализация украинского политического истеблишмента также и неоднократное нарушение международного договора всё ещё не привела к его денонсации в одностороннем порядке. При этом некоторые украинские политики нашли довольно оригинальное объяснение этому факту: по их мнению, сохранение правового статуса документа позволит в будущем инициировать судебное разбирательство в международных судебных инстанциях, основанием которого станет несоблюдение пунктов договора. А это, в свою очередь, позволит если не вернуть полуостров, то хотя бы усугубить последствия присоединения Крыма для Российской Федерации.

Напоминаем, что оба упомянутых деятеля подвержены уголовному преследованию со стороны украинских органов правопорядка за посягательство на неприкосновенность и целостность государства.

Добавить комментарий

*

17 − девять =